version complète imprimable
ici

Au sommaire :
•  Intervention liminaire de la CGT-INRA
•  LABELLISATION des unités expérimentales de l'INRA : arrêtons le massacre ! Moratoire immédiat !
•  Domaine Expérimental de COUHINS : Non à la filialisation !
•  GEFI 2.0 : quand les patchs ne suffisent plus !
•  SACLAY
•  Carrières des Chargés et Directeurs de Recherche à l'Inra
•  PRECAIRES, DOCTORANTS, STAGIAIRES à l'INRA : le PDG recevra une délégation
•  Non brevetabilité des plantes dites « éditées » : pour des gestes forts de la part de l'INRA !

Motion votée à l'unanimité du CT  : « Au vu du manque de cohérence entre les directions générales successives sur l'avenir des infrastructures (UE, IE,…) non labellisées dans le cadre de la procédure telle qu'elle a été enclenchée, le CT de l'INRA se prononce pour un moratoire de ce processus de labellisation. La DG doit affirmer clairement à tous les personnels concernés qu'une absence de labellisation ne se traduit pas par une mise en péril des infrastructures en question. » .

=> La CGT-INRA invite les agents de toutes catégories, directeurs d'unité compris, à exiger que ce moratoire soir immédiatement mis en place afin de stopper ce processus qui s'avère de plus en plus incontrôlé.

 

Domaine Expérimental de COUHINS : Non à la filialisation !

Ce point avait déjà été abordé au dernier CT. La motion suivante y avait été unanimement votée  : « Le Comité Technique demande à la Direction Générale d'abandonner son projet de création d'une filiale au domaine de Couhins et d'étudier les options, gouvernance comprise, pour maintenir le domaine dans la recherche agronomique publique au sein de l'INRA. ». La DG continue d'avancer annonçant cette fois qu'après avoir comparé les avantages et inconvénients d'une filiale privée (SAS) par rapport à une unité de service (US) publique INRA, la filiale permettait plus de souplesse par rapport aux règles du public et qu'elle permettait d'emprunter. La CGT est une nouvelle fois intervenue contre cette filialisation-privatisation et indiqué qu'avec un tel raisonnement on pouvait dépecer un grand nombre d'unités. Quant aux « garanties » données aux agents qui accepteraient d'être mis à disposition, elles sont cadrées par la rentabilité financière inhérente au fonctionnement d'une filiale privée. Nous voulions voter contre texte de création de la SAS (filiale privée) mais la DG a manœuvré indiquant que ce texte-là n'était pas soumise au vote du CT, et que seule l'était la convention de mise à disposition. Cela nous a amenés, nous CGT, a proposé la motion suivante.

Motion votée par 8 pour (3 CGT, 2 CFDT, 2 SUD, 1 CFTC), 2 abstentions (2 CFDT)  : « Le Comité Technique se prononce contre la création de « Domaine de Château Couhins » selon les modalités de la note d'information présentée à ce Comité Technique ».

GEFI 2.0 : quand les patchs ne suffisent plus !

Tandis que la majorité des collègues sont à bout, très abattus pour les uns et très remontés pour les autres, la direction générale, elle, continue la mise en place de mesurettes de compensation, d'accompagnement (cf. les tutoriels, le n° d'appel à l'aide quand on craque moralement, etc.). On a demandé et gagné des compensations minimales pour les agents. Reste à vérifier qu'elles sont bien mises en œuvre partout, de manière systématique, et quand bien même, ce que veulent les collègues, on le sait bien, la DG tout comme nous, c'est un outil qui marche. Des heures de travail, de stress, des millions pour ça et ça ne marche pas ? Des correctifs payés en supplément, mais qui rendent en même temps inopérant ce qui marchait avant ? Intolérable ! Les responsables doivent payer : la DG est responsable de ses choix mais pourquoi ne se retourne-t-elle pas contre son prestataire ? C'est vraiment scandaleux. Et les intérêts moratoires qui courent et que la DG a payés jusque fin septembre, ça a coûté combien ? Et comment on fait à partir du 1 er octobre ? Et la cellule d'écoute, ça aussi, ça va coûter combien ? Et les CDD, il y en a eu combien sur ceux promis, et où et pour quelle somme encore ? Et les tickets Ariane qu'il faut maintenant utiliser pour poser des questions qui finissent par revenir au final aux PRP qui n'en peuvent plus ? A cette colère s'ajoute l'intolérable, ce sont maintenant les oukases pour faire des choses du jour au lendemain…  Lors de ce CT, même si la Direction générale affiche un certain auto-satisfecit (tous les « indicateurs » recettes, dépenses, etc.. montent !), elle laisse tout de même transparaître, aussi, une certaine inquiétude pour la suite (exemple : retard de recettes contractuelles aujourd'hui de 36 M€ sur les 116 M€ prévus !).

Les annonces qui ont été faites  : Une nouvelle prime pour les PRP pour le 1er trimestre 2018 (versée sur paye de Décembre), un jour de compensation en plus 2018 pour les GU et GC impactés. Suite aux questions de la CGT, la DG précise que les 2 jours de compensation 2017 pourront être pris jusqu'en Mai 2018 sous couvert des DU, mais refuse que la prime PRP soit étendue aux GU et GC.

=> Dans certains centres, certains agents réfléchissent à une grève administrative ou une grève du zèle. Une idée à creuser...

SACLAY

Lors de cette séance, la DG annonce qu'elle a saisi les Ministères de tutelle pour demander la publication d'un arrêté de restructuration mais qu'elle n'avait pas encore eu de réponse. Elle indique qu'en cas de réponse négative, elle s'engageait sur la prime de 8600€ sur la base d'un changement de résidence « administrative » (par exemple de Grignon sur Saclay) et non de résidence personnelle, et uniquement pour les agents qui iront à Saclay. Elle refuse donc que cette prime soit étendue à tous les agents soumis à restructuration comme nous le revendiquons.

 

Carrières des Chargés et Directeurs de Recherche à l'Inra

Le point « Modalités d'application à l'INRA de la nouvelle grille des chargés de recherche et sur l'avancement dans le nouveau grade Hors classe  » était déjà à l'ordre du jour du dernier CT. Nous avions alors exigé un engagement de la DG pour avoir rapidement une réunion sur les modalités de remplissage du nouveau grade créé. La DG avait alors répondu qu'elle ne serait pas prête pour une telle négociation avant la fin de l'année, mais qu'elle acceptait, suite à la proposition de la CGT, que le CT du 28 Novembre débatte d'un calendrier pour cette « négociation ». Le point était bien à l'ordre du jour de ce nouveau CT mais le diaporama fourni laissait entendre que tout est déjà écrit (et surtout pas le meilleur) !! Autre chose, il n'était plus question, nulle part, de « négociations » directes entre les syndicats nationaux et la direction générale, même en bout de course.

Non titulaires, Doctorants, Stagiaires à l'INRA : le PDG recevra une délégation

Suite à notre communiqué de juin dernier (Cf. notre message « Précarité et précaires à l'Inra »), nous avons encore été interpellés par plusieurs collègues précaires par rapport à la circulaire qui jette les précaires hors de l'INRA après 4 ans. En accord avec ces collègues, nous avons donc rédigé et adressé, en juillet dernier, un courrier au Président de l'INRA pour lui demander de recevoir, en personne, une délégation d'agents, le syndicat Sud s'associant à la demande d'entrevue.

Après plusieurs relances écrites, la CGT a réinterpellé Monsieur Mauguin lors de ce CT et bonne nouvelle, le Président nous a assurés qu'il nous recevrait sous peu. Nous en profiterons aussi pour aborder le sort des doctorants en fin de thèse en exigeant que la DG abonde, via un fond propre dédié, les quelques mois supplémentaires nécessaires par rapport aux 36 mois actuels pour la soutenance effective de la thèse de la majorité des doctorants INRA. Et nous dénoncerons également la modification régressive remettant en cause le caractère forfaitaire de la gratification des stagiaires en la transformant en une rémunération à l'heure de présence, excluant, de fait, congés et jours fériés.